...Kafka nos permite comprender mejor la literatura en sí (...) nos permite ir más allá y ver cómo la literatura origina dentro de sí, otra contradicción, formulada en el ensayo de Maurice Blanchot Kafka et la littérature (...)Un punto de vista corriente y simplista presenta la literatura (y el lenguaje) como una imagen de la "realidad", como un calco de lo que no es ella, como una serie paralela y análoga. Pero esta apreciación es doblemente falsa, pues traiciona tanto la naturaleza del enunciado como la de la enunciación. Las palabras no son etiquetas pegadas a las cosas que existen en tanto tales independientemente de ellas. Cuando se escribe no se hace más que eso; la importancia de ese gesto es tal, que no deja lugar a ninguna otra experiencia. Al mismo tiempo, si escribo, escribo acerca de algo, aún cuando ese algo sea la escritura. Para que la escritura sea posible, debe partir de la muerte de aquello de lo cual habla; pero esa muerte la vuelve imposible; pues ya no hay nada qué escribir. La literatura sólo puede llegar a ser posible en la medida en que se vuelve imposible. o bien lo que se dice está presente allí, y entonces no hay lugar para la literatura; o bien se da cabida a la literatura, y entonces ya no hay nada qué decir. Como afirma Blanchot: "Si el lenguaje, y en particular el lenguaje literario, no se arrojase constantemente, de antemano, hacia su muerte, dicho lenguaje no sería posible, pues su fundamento y condición es precisamente ese movimiento hacia su imposibilidad".
La operación que consiste en conciliar lo posible y lo imposible puede llegar a definir la palabra "imposible". y sin embargo, la literatura es: he ahí su mayor paradoja.
No hay comentarios:
Publicar un comentario